Article
Rédiger un rapport : la méthode OTAN, applicable dès ce soir
« C'est chaud dans le quartier » n'est pas une information. Voici comment les organisations sérieuses transmettent ce qu'elles observent : un format en six lignes et une cotation en deux caractères, tous deux utilisables par un civil.
Un proche vous appelle : « c'est chaud vers la gare, ça a l'air grave, fais attention. »
Que faites-vous de ça ? Vous ne savez ni combien de personnes, ni ce qu'elles font, ni où exactement, ni quand (il y a dix minutes ou deux heures ?) ni si votre correspondant l'a vu lui-même ou l'a lu quelque part.
Ce message contient de l'émotion et zéro information exploitable. C'est le format par défaut de la quasi-totalité des signalements entre civils, et c'est réparable en dix minutes d'apprentissage.
Les organisations qui traitent de l'information sous contrainte de temps ont résolu ce problème depuis longtemps, avec deux outils simples : un format de rapport et une cotation. Ils sont publics, transposables, et cet article montre comment les utiliser sans avoir jamais porté d'uniforme.
Le principe qui précède tout
Un rapport n'est pas un récit.
Un récit mélange ce que vous avez vu, ce que vous en avez conclu et ce que vous ressentez. Un rapport les sépare, dans cet ordre de priorité, et la première catégorie occupe l'essentiel de la place.
Trois lignes qui illustrent la différence :
- « Ils préparent quelque chose » → interprétation.
- « J'ai eu peur » → ressenti.
- « Une quinzaine de personnes rassemblées devant la station, banderoles, 14 h 20 » → observation.
Seule la troisième se transmet. Les deux autres peuvent suivre, clairement identifiées comme telles, parce que votre interprétation a de la valeur, à condition que le destinataire puisse la distinguer de ce que vous avez réellement vu.
C'est le prolongement direct de ce que nous écrivions sur le biais de confirmation : celui qui reçoit un récit hérite de vos conclusions ; celui qui reçoit un rapport peut se faire les siennes.
Le format : six questions dans un ordre fixe
Le format employé par les forces de l'OTAN pour signaler une observation tient dans un acronyme, SALUTE, dont chaque lettre correspond à une question. Voici sa transposition civile :
| Question | Ce qu'on note |
|---|---|
| Combien ? | Nombre de personnes, de véhicules, d'éléments |
| Quoi ? | Ce qu'ils font, factuellement, sans qualifier |
| Où ? | Le lieu le plus précis possible, avec des repères visibles |
| Qui ? | Ce qui permet de les identifier : tenue, marquages, langue |
| Quand ? | Heure d'observation, et depuis quand cela dure |
| Avec quoi ? | Matériel visible, véhicules, équipements notables |
Toujours dans cet ordre, toujours les six, même pour dire « non observé ». Un champ vide est une information : il indique à celui qui reçoit ce que vous n'avez pas pu voir, et c'est souvent aussi utile que le reste.
Reprenons l'appel du début, reformaté :
« Quinze à vingt personnes, rassemblées et immobiles, sur le parvis nord de la gare côté avenue, tenue civile, banderoles sans texte lisible d'où j'étais, observé à 14 h 20 pendant environ cinq minutes, aucun véhicule remarqué. Je suis à cent mètres, je n'ai pas approché. »
Même durée à prononcer que le message d'origine. Sans commune mesure en utilité.
Trois règles qui font la différence :
Décrivez, ne qualifiez pas. « Homme, veste sombre, sac à dos » est une observation. « Type louche » n'en est pas une : cela décrit votre impression, pas la personne.
Donnez l'heure d'observation, pas l'heure d'envoi. Une information sans horodatage est inexploitable : personne ne sait si elle date de cinq minutes ou de trois heures.
Localisez par des repères visibles. « À côté de la pharmacie, angle de la rue du marché » vaut mieux qu'une adresse approximative, et bien mieux que « vers le centre ».
La cotation : deux caractères qui changent tout
Voici l'outil le plus intéressant, et le moins connu du public.
Quand une information circule dans une organisation de l'OTAN, elle voyage accompagnée de deux caractères : une lettre et un chiffre. Ce système, appelé code de l'Amirauté ou système OTAN, repose sur une idée qui devrait être évidente et ne l'est jamais : la fiabilité de la source et la crédibilité de l'information sont deux questions distinctes, à évaluer séparément.
La lettre (la source, d'après son historique) :
| A | Totalement fiable |
| B | Habituellement fiable |
| C | Assez fiable |
| D | Habituellement peu fiable |
| E | Non fiable |
| F | Fiabilité qu'on ne peut pas évaluer |
Le chiffre (cette information précise, ici et maintenant) :
| 1 | Confirmée par d'autres sources indépendantes |
| 2 | Probablement vraie |
| 3 | Possiblement vraie |
| 4 | Douteuse |
| 5 | Improbable |
| 6 | Véracité qu'on ne peut pas juger |
On accole les deux : B2 signifie une source habituellement fiable rapportant une information probablement vraie.
Pourquoi ce système est supérieur à « vrai / faux » : il autorise les combinaisons que la réalité produit tout le temps. E1 : une source peu fiable dont cette information précise a pourtant été confirmée par ailleurs. A4 : une source excellente qui, cette fois, rapporte quelque chose de douteux. Une échelle unique écraserait ces deux cas ; deux échelles les conservent.
Et deux valeurs sont des aveux d'ignorance assumés : F signifie que vous ne connaissez pas la source, 6 que vous n'avez aucun moyen de juger le contenu. Ce ne sont pas des jugements sur la qualité de l'information, mais sur l'état de votre connaissance. Pouvoir l'écrire est précieux : cela évite de transformer une incertitude en affirmation.
L'usage civil est immédiat. Un message reçu d'un voisin qui se trompe souvent, sur un fait que rien ne confirme : D4. Un communiqué officiel recoupé par deux médias : A1. Une capture d'écran anonyme : F6, et vous savez alors exactement quoi en faire, c'est-à-dire attendre.
Précision honnête : cette cotation reste subjective, et elle a été conçue pour des chaînes de renseignement humaines plutôt que pour le flux des réseaux sociaux. Sa valeur n'est pas dans la précision de la note, elle est dans l'obligation de séparer deux questions que l'esprit confond spontanément.
Le cycle : pourquoi on collecte
Dernier élément, qui remet le reste à sa place. Le renseignement fonctionne en boucle, en quatre temps :
Une question posée : ce qu'on cherche à savoir, et pour quelle décision. Une collecte orientée par cette question. Un traitement : trier, recouper, coter, écarter. Une diffusion vers celui qui doit décider, dans un format qu'il peut utiliser.
Le point qui compte : la boucle commence par une question, pas par une collecte. Accumuler des informations sans question préalable produit du bruit, jamais du renseignement. C'est la même phrase que dans notre article sur l'OSINT, et elle vaut d'être répétée : le renseignement est une réponse à une question qu'on a pris la peine de formuler avant de commencer.
Les limites, et l'erreur classique
Ce que ces outils vous donnent : des signalements exploitables par ceux qui les reçoivent, une trace horodatée qui reste utilisable des jours plus tard, et l'habitude mentale de séparer ce que vous savez de ce que vous supposez.
Ce qu'ils ne vous donnent pas : la vérité. Un rapport parfaitement formaté peut être entièrement faux. Le format améliore la transmission, pas la qualité de l'observation.
L'erreur classique est de jouer au militaire. Ni jargon, ni acronymes, ni indicatifs inventés : cela impressionne un groupe et embrouille tout le monde à l'extérieur. Ce qu'on retient du modèle OTAN, ce sont deux mécanismes : l'ordre fixe et la séparation source/contenu, pas son vocabulaire.
La seconde erreur est de croire que c'est un sujet de crise majeure. Ces outils servent d'abord au quotidien : signaler un problème à un syndic, décrire un incident à une assurance, transmettre une observation à un collègue. Un rapport bien construit est une compétence professionnelle avant d'être une compétence de préparation.
Par où commencer concrètement
- Apprenez les six questions dans l'ordre : combien, quoi, où, qui, quand, avec quoi. Dix minutes.
- Entraînez-vous sur du banal. Décrivez en six lignes une scène de rue anodine, aujourd'hui. Sur du sans enjeu, jamais pendant la crise.
- Notez toujours l'heure d'observation, séparément de l'heure d'envoi.
- Cotez ce que vous relayez, ne serait-ce que mentalement. Deux caractères avant de partager.
- Formulez la question avant de chercher : quelle décision cette information doit-elle éclairer ?
- Gardez le carnet et le crayon accessibles. Un rapport écrit sur le moment vaut dix souvenirs reconstitués le soir.
Conclusion
Le renseignement n'est ni un métier de l'ombre ni une affaire de matériel. C'est une discipline d'écriture : dire ce qu'on a vu, dans un ordre convenu, en signalant ce qu'on ne sait pas, et en distinguant la source du contenu.
Deux outils suffisent, tous deux publics et gratuits : six questions dans un ordre fixe, et deux caractères de cotation. Ils transforment « c'est chaud vers la gare » en quelque chose dont quelqu'un peut faire usage.
Six questions. Dans l'ordre. Avec l'heure. Et deux caractères pour dire ce que ça vaut.
Fiche associée : Télécharger le PDF A4 imprimable
Sources et lectures complémentaires
- Wikipédia : Cotation du renseignement. Doctrine OTAN : évaluation séparée de la fiabilité de la source et de la véracité du contenu.
- Le code de l'Amirauté / système OTAN 6×6 (en anglais) : détail des deux échelles, sens exact des valeurs extrêmes et exemples de combinaisons.
- Enterprise Open Systems : Le code de l'Amirauté pour la vérification de l'information (en anglais) : usages hors défense (journalisme, cybersécurité) et limites reconnues du système.
- SRM : What is the Admiralty Scale? (en anglais) : définitions officielles des six niveaux de fiabilité et des six niveaux de crédibilité.
- OACI : Partage d'informations cyber : exemple d'organisation civile internationale recommandant le code de l'Amirauté pour évaluer sources et contenus.
- Standards d'évaluation de la fiabilité des sources en production de renseignement (en anglais) : comparaison avec d'autres systèmes de cotation et travaux de recherche associés.